Musik var för mig en väg att nå kreativiteten och människans språk i lateral mening för hur vi organiserar, tolkar och reagerar i mening av approximerande modell. Musiken var värdefull men att den skulle visa mig vägen direkt trodde jag egentligen aldrig men under resans gång ger den ledtrådar.
Men frågan är om måttet jag skrev om på HANS HUSMAN OM MEDIA kanske inte kan ha värde här också:
Ett tydligt exempel mer än direkt i inlägget är flue och nauesa:
nausea 0.300679073078231 flue 0.297367997945438Men så har de flesta spytt i särklass flest gånger när de haft förgiftningssymptom (toxiner från bakterier) man kollektivt kallar influensa.
Illamående och influensa är isomorfiskt. Det är också korrelerat vilket ju är poängen i den mening att vi utnyttjar kunskap om redundans
Sedan behöver jag ju inte veta att de är korrelerade vilket är magin.
Jag är lite osäker på det än men som jag antytt några gånger har vi för musik i en dimension en relativ och absolut aspekt. Trumman sträcker sig ut men är mer absolut än relativ (relationen är inte absolut separerande) och den precis som säckpipan kan vi jämföra med att approximera en värde projisering från ett utfallsrum i frontala cortex ner på amygdala i kontext av D-receptorer medan t.ex. banjon är ytterst relativ. Vi har ju exempel på båda i:
Dock knappast direkt. Däremot ett pseudo-språk ovanpå kan vara möjligt. Problematiken är då givetvis att man behöver associationen emellertid borrar man ner i algoritmen för språket kan det vara möjligt att extrahera från labeling (ex. Last.FM).
Det är inte säkert men eventuellt möjligt. Om så är det speglande relativa operationer d.v.s. den förändring respektive hur troligt du vill nå tillståndet det speglar. Eller om vi så vill hur troligt det är att musiken kommer vara populär under en lång kontinuerlig tid mer än att få en snabb-topp eller ingen topp. Den korta toppen ska jag väl inte påstå inte är möjlig att se men åtminstone ser jag ingen uppenbar statistik som kan påvisa den av den typ av statistik som krävs här.
Men jag visste hela tiden att jag skulle kunna vända på måtten. Jag har använt entropi-relationerna till så mycket och de har aldrig svikit mig på vad som är populationer där korrelation finns. Det var som givet precis som jag skrev:
Att andra misslyckats betyder så lite här därför de är så elegant exakta i de här områdena vanligen. Det har stort värde för att strukturera och skapa värde från ett vetenskapligt perspektiv men gör lätt att enkla saker missas för strukturellt tydligt men praktiskt väldigt kostsamma algoritmer från ett praktiskt perspektiv.
Ett exempel på det är ju algoritmerna just för att beräkna relationerna mellan kategorier där det visst är intressant i alla studier som publiceras men praktiskt för data som är föränderligt inte är praktiskt möjliga att använda utan en stor dator grid.
Universiteten har andra värden som ses som motivationen mer än effektiviteten. Det är mer än något annat den stora drivkraften till varför vi behöver mer och mer datakraft utan att få mer prestation för pengarna i mången situation därför att det påverkar ner till studenterna. De kan mer om att strukturera program än om effektivitet och trots det fungerar struktureringen inte alls varken i företag eller hos universiteten (d.v.s. det var koncept som skapades utan praktisk återkoppling och som nu p.g.a. influerade värden tas som givna).
Man kan se skillnaden tydlig i lite äldre generationer som arbetat med språk- eller krypteringsanalys där man skriver kod precis som jag gör. Effektiv.
Därför har vi ofta som en submängd algoritmer som gör saker praktiskt görliga föga eller inte alls dokumenterande. Vilka om området upplevs avancerat missas av företag förutom en del med egen R&D där man har en tydlig kultur för det effektiva därför de antas inte existera.
En modell i sig kan vara väldigt värdefull. Men utanför forskningsinstitut behöver man också kunna optimera det till att prestera vettigt beräkningsmässigt. Därav kan man inte sitta och tröskla stora nätverk av kategorier. Och ännu mindre har jag lust att sitta och implementera eller strukturera data i sådana datastrukturer.
Sedan får vi se om den här är tillräcklig för att fånga relationerna i min modell. Det tvivlar jag på och tror en eller två till kommer krävas. Eventuellt krävs en till energi-funktion också. Jag noterade att en av de två jag använt inte fungerar under ord vilket möjligen indikerar att man praktiskt kan se situationer även på nivå ord eller ovanför ord där något mer krävs men det är så klart inte säkert.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar