Svart eller vitt när döden går vid vår sida. Vi kan om vi önskar se Max von Sydow schack med döden som att spela för att vinna genom att spela för att förlora.
Att spela för att förlora finns i många varianter men varianten att spela för att förlora för att vinna när vad vi spelar för att vinna ligger i en annan dimension d.v.s. inte bara utanför reglerna i det direkta spelet utan för att vinna ett annat spel är ett särskilt fall.
Det är mindre motiverande än andra spel men det är det spel som alltid finns kvar när möjligheterna begränsas. I Det sjunde inseglet kan vi direkt relaterat till riddaren se spel han spelar och ett han spelat.
Spelet han spelade var kriget och vad som kan ha lett fram till åren han spenderade där. Spelet han förlorat är mot digerdöden och kanske mot mer men kan ha smittats innan för mängden Sverige. Spelet han spelar för att förlora ty ingen vinner mot döden är schack. Vad han vill vinna är tid för att nå spelet att ta sig just dit.
Om du ser någon misstänker du aldrig att spelet du spelar mot honom är att spela för att förlora för att vinna ett annat spel. Så hårt bunden är vår kognition till den spatiella världen. Jämför med de små topologiska kartor hjärnan är fylld av ovanför organiserat minne: 3.3 Sekvenser och topologi ger språkets organisation. Av samma anledning är det inte ovanligt att sälja ex. hemelektronik till "förlust" för att ta vinst via annan betalning eller tvingas acceptera ett reducerat pris på en bil för att ta igen det via andra avgifter som är "konstanta" för alla (om du köper just där d.v.s.).
Därav - mindre kulturellt cienomatiskt elegant men relevant för många - att försäljning fortfarande görs mycket person till person. Givetvis reducerar inte det risker för köpare (tvärtom) vilket skapar motivationen åta båda hållen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar